主题：2008年度“兰亭诸子”获奖作者批评榜

编者按：由朱以撒先生撰写的、对本报2007年度书法海选“兰亭诸子”获奖作者及部分入围作者展开的学术评论文章已刊发完毕，从本期起，“兰亭诸子批评榜”栏目将陆续刊发由周德聪先生撰写的对2008年度“兰亭诸子”获奖作者的评论，希望能得到读者一以贯之的支持与喜爱。

 

转自《书法报》

书法艺术网：
http://www.sfrx.cn/paper/html/20100203/sfrx1402.html

刘颜涛  王  丹  王金泉  张公者  刘灿铭  
杨耀扬  胡秋萍  杨  剑  刘葆国  沈鼎雍  
羊晓君  毛燕萍  宋旭安

兰亭诸子批评榜之刘颜涛

                                ■周德聪

刘颜涛近照

刘颜涛作品选

     周德聪/文

     张公者崭露头角于书坛，是因其篆刻艺术在中国书协主办的多届大展上频频入展与获奖，后来又兼及绘画与书法，从而确立了新时期文人书画篆刻家的形象。

     篆刻与书法在很大程度上都是讲究师承的一门艺术，它们的基础是“技”，而其追求的目标则是“道”。“技艺”的获得，必仰仗对传统经典的临摹，舍此别无二途。

    “篆刻”一词，应作两层解析：一为篆，二为刻。篆，作为一种古老的文字，是秦以前的各个历史阶段的字体总称，对这些文字的认识、理解与运用，需要建立在对各种篆文书写训练的基础上，不然，其篆文是否合法即成问题，更遑论篆字的风格追求了。

    张公者，作为当代的一位有思想、有一定影响的篆刻家，对篆书的一往情深，自然昭昭。他不仅在先秦时期的龟甲钟鼎中汲取养分，更在秦玺汉印以及不同风格流派的印章中借鉴其法，尽管这些方法迹化在他的篆刻里，已很少看到传统的影子，而更多的是个性与时风！真正的创作，应当是“无中生有”，而不是停留在对古人的忠实临摹与借鉴上。把既成的经典模仿得再像，充其量是个“书奴”与“印奴”，有道是“随人作计终后人，自成一家始逼真”，张公者在篆刻上的探索，印证了“以最大的勇气打进去，又以最大的勇气冲出来”的意义。

     也许正是基于他不满足于古代篆刻的工稳与精细，也不甘心于所谓“法”对他的束缚，才在其方寸天地中表现出极大的抒情性与叛逆性，他的篆刻于是也便有了时风的影子。

    其实，时风是可以理解为“时代风气”的，公者成长的这个时代，是展览文化、视觉文化泛化的时代，他不可能超越大众的审美意识，而在作品中表现出远离时代的祈尚。在张公者的篆刻里有其强烈的写意色彩，他白文印的线条圆浑、饱满，虽为刻痕而保留了毛笔的书写性。其朱文印线条劲挺，不乏残破，又很好地彰显了“金石味”。所有这些，皆缘于其刀法的熟稔与通会。韩天衡先生认为，公者的用刀，具有“鲜、灵、重、浑”的优势。细审之，这“鲜”是对他刀法创新的赞赏，其切、披、凿、砸、刮、击、打，南北兼容，古今互渗，都在随意的驱遣与掌控之中；“灵”即是对其天赋的赞美，也是对他使刀如笔，转折多变，机巧灵敏的肯定；“重”是对“力”的讴歌，运刀气势充盈，铿锵有声，斩钉截铁，富于沉雄；“浑”则是鲜、灵、重的刀法在审美境界上的升腾，是“返虚入浑”，是自然浑成。一个想在篆刻上有所作为的人，如果只会写篆或在篆法上有通变的能力，而不具有自己独特的刀法，并以“刻”的方式表达其审美意趣，令文字“站立起来”，终究难以成家。

    我们认为，公者在“篆”与“刻”上，都达到了一定的高度，虽然离独特印风的创立还有一段距离，但从其篆刻作品中所透射出的个性色彩与审美趣尚看，其可塑性与发展空间都还很大。

    张公者是一个外表沉静而内心狂野的人，这不仅表现在他的篆刻具有个性张扬的特征，更表现在他的书法创作游走在传统与现代的边缘。无论是篆书还是行草，浪漫主义是其主导。或许是因为篆刻的缘故，他的篆书作品通常以少字数来营构大章法，讲究气势而不太注意细节，故用笔雄肆奔放，锋颖聚散，一任自然；结字造型更是将变形、夸张用到极致，个中机趣、稚趣、拙趣与其印风吻合。印面上篆书的形质最终体现在刀法与刀意上，而且可以根据理想进行修饰，而书法之篆是不能修饰的笔迹，他的线形与质地，直接反映出一个书家技法锤炼的深浅程度。以此观之，公者篆书的线条不如篆刻之线的凝练与力感，虽然形粗，但内在骨力不够，笔画之间的搭配显得生硬，有的甚至错位，缺乏“婉而通”的气韵。

    张公者的行草总体上有徐青藤、蒲华遗风。用笔提按使转随其性欲、线条有枯润之变，但枯笔过甚，尤其是行草的速度与节律没有很好地掌控，太过匆促急迫，有的线质显得飘浮，有些缠绕也交代不清，再加上用笔太小，储墨有限，力量生猛，以致笔根着纸，锋颖时或散乱，从而失去了线条奔放的外形应该具有的内敛笔意。

    公者在行草书中也显示出章法经营的胜擅，或有绘画对其的影响，尤其是大疏大密的分布，不仅体现在字内空间的显现，他在行与行之间的呼应与穿插也是别具匠心的。虽然如此，与他的篆刻相比，我以为有一定的差距，主要表现为笔法、结字与格调品位上，还需更进一步提升。一方面应在传统中继续挖掘，吸收养料，另一方面也不可忽视其对“当代性”的正确理解与表达。

张公者近照

张公者作品

兰亭诸子批评榜之沈鼎雍

       ■周德聪

兰亭诸子批评榜之毛燕萍

            ■周德聪
 

    从毛燕萍《砚余燕语》中得知，她涉足文艺不止于书画，更浸乎诗文，于陶然草堂，植花种草，琴韵悠然，是一位风雅而富有生活情趣的女士。这在经济大潮席卷的当下，尤显难得。

    从其诗、书、画多方实践来看，她显然是在着力构建一个文人书画家的形象，并于诗情画意、书风琴韵的互为陶染中，提升人格修养与精神境界。这无疑也是她的一种理想所在。

    毛燕萍在诸艺之中，似乎更倾心于书法的修为。她的诗画兼修我们可以理解为对书法的烘托和性情的涵养，因而她的书法作品在总体风格上呈现出一种精致与典雅。

    据说，她能五体，但平常所见多是楷行，或者隶书。楷书作品多以小楷示人，用笔细腻，起收动作精准，性情自然流露，线条刚劲爽朗，富有内在骨力，非有长期临池之功不能至也。观其笔法体势，多在唐代诸家之间游弋，似得褚遂良、柳公权之筋骨，虽清丽可人，然未臻古雅。如若在此基础上，溯源钟王，于紧结之中增益萧散，于劲挺之中增益款曲，或可于平正之中凸显风流韵致。

    唐人楷书在笔法与体势的变化上为后人留下的创造性空间不大，因为它太成熟，在某种意义上已定型化、程式化了，而处于魏晋的钟王楷书，则是初成之际，其笔法源于草隶、草书或行书，在提炼中逐步形成的楷书笔法，难免有不成熟或多种笔法杂糅的痕迹。正是这种未定型，为后人的创造提供了空间，钟王楷书的工夫与天趣，拙朴与率真，在后人眼中，都是“古意”的自然表征。对于古人，是不期古而自古；对于今人，是师法古还需有古意乃佳。

    毛燕萍的小楷虽取法唐人，但审美趣味趋今，与其死守唐法，不如在元明楷书中探得消息。因为元明小楷胎息晋人而不失风雅。尤其是赵子昂与文徵明的小楷，在法度与意趣上上承魏晋，下启后昆，值得我们师法与借鉴。

    毛燕萍的隶书，所见不多，仅就发表在2008年第50期《书法报》上的“登楼临泉联”谈点浅见。看得出，她以女性特有的慧心，于东汉《曹全碑》上下过功夫，点画用笔舒展流畅，结字聚散纵横飘逸，线条所表现出的弹性美与韵律美，犹如悠扬的小夜曲，轻松自如，静谧恬淡。在这件隶书对联中，她似乎也借鉴了清人笔法与结字。有的是地道的汉碑，有的又像清隶，有伊秉绶的影子。细窥全幅，有集字嫌疑，风格尚未统一。署款亦欠考究，字距过大，显得松散。

    毛燕萍的行书在总体格调上试图表达出“晋韵”风流，用笔干净，结字清雅，章法通透。在线条的粗细变化之中表现她提按顿挫的笔法功力。她也很注意行草书中断连、疏密、大小之变所形成的节奏与韵律。但仔细推敲，用笔略嫌简单，尤其是在转折的处理上，招数不多，刚硬有余而委婉不足。直线多、曲线少，顺势多、逆势少，笔势变化不够丰富，亦未能尽“字之真态”，在一种十分熟练的书写中表现出自己的程式，缺乏应有的开合与萧散的意趣。书写是容易形成定势的，当这种定势成为一种习惯，的确是“熟练”的标志，然而却容易坠入流俗，这是需要警惕的！

    我十分赞同她在《砚余燕语》中所说“古人论诗有养心致厚之说，胸中不厚，内薄则外窘。所谓‘博观而约取，厚积而薄发’是也。诗如画，书亦然也。书何以为厚？当拟古不辍，然后化之”。拟古，虽不能泛泛，但也必须有一定的面。只有这样，才能涉取丰富，亦才可涵而化之。守定一家，或可专精，然终未广博，遑论厚耶！此中辩证法则，通于艺达于道矣！

    毛燕萍是有一定综合素养的书家，她的诗情、画意、文心、琴韵，必将对其书产生积极影响。假以时日，相信她会有新的面貌。